Sei es bei der Sammlung von Daten oder beim Abschluss von Verträgen, immer ist die explizite Zustimmung die Regel. Auch jeder medizinische Eingriff verlangt heute eine informierte und explizite Zustimmung («informed consent»). Bei der Organspende soll nun mit der Widerspruchslösung Schweigen wieder als Zustimmung gelten, weshalb die neue Regelung ein fundamentaler Paradigmenwechsel darstellt. Das kann also keine eigentliche «Spende» sein.

Wir finden, dass die bei der Widerspruchslösung getroffene Vorentscheidung keine explizite Willensäusserung des Individuums darstellt. Damit kann auch von keiner freien Entscheidung die Rede sein, was jedoch von den Befürwortern der Vorlage immer wieder behauptet wird. Uninformierten ist nicht einmal bekannt, dass sie eine Entscheidung zur Organspende treffen.

Die Entscheidung zur Organspende ist aus unserer Sicht eine individuelle und persönliche Angelegenheit. Mit der Widerspruchslösung verkommt sie zu einer politischen Mehrheitsentscheidung, bei welcher die Bedürfnisse und Beweggründe des Individuums übergangen werden.

Wir finden, dass die Ausübung von sozialem Druck bei der Organspende eine ungebührliche Einflussnahme auf die Entscheidungsfindung des Individuums sowie seiner Angehörigen darstellt. Eine Entscheidung soll frei von Sachzwängen und möglichst gut informiert getroffen werden können.

Die Entscheidung der Angehörigen soll angeblich mit der Widerspruchslösung erleichtert werden. Wir finden, dass die Angehörigen bei nicht dokumentiertem Spendewillen auch mit der Widerspruchslösung nicht wissen, wie die sterbende Person tatsächlich zur Organspende steht. Der Verweis auf eine zustimmende Mehrheit oder den nicht eingelegten Widerspruch genügt nicht. Eine Organentnahme wider Willen kann die Folge sein. Die vorgelegte Widerspruchslösung kann also aus dieser Sicht die gegenwärtige Situation mit der Zustimmungsregelung nicht verbessern.

Die Frage sollte vielmehr lauten, mit welchem Modell die Zahl der Spenden erhöht und wie rechtstaatliche, staatspolitische und ethische Bedenken bestmöglich gewahrt werden können.

Wir finden, dass die Erklärungsregelung diese Kriterien erfüllt. Die Menschen werden mit der Entscheidung zur Organspende konfrontiert und treffen so jedoch eine bewusste Entscheidung, wobei die Möglichkeit «Keine Entscheidung zu treffen» weiterhin besteht. Die von den Befürwortern vorgebrachte Kritik, dass dies zu aufwändig sei, ist unhaltbar, insbesondere in einem Land, in dem jedem alle drei Monate Abstimmungsunterlagen zugesandt werden. Bei der Ausstellung von Identitätskarte, Motorfahrzeugausweis oder Jagdlizenz kann man auf die Möglichkeit zur Organspende aufmerksam machen, wie das Beispiel Texas zeigt.^[1]Siehe About Registration – Donate Life Texas (aufgerufen am 24.04.2022). Die USA, welche über eine Zustimmungsregelung verfügen, weisen eine der höchsten Organspenderaten weltweit auf.^[2]Siehe Postmortale Organspender - Durchschnittliche Anzahl in ausgewählten Ländern weltweit 2020 |Statista (aufgerufen am 24.04.2022). Spanien, welches über eine ähnlich hohe Organspenderate … Weiterlesen Eine Ablehnung der Widerspruchslösung ermöglicht die Prüfung eines solchen Modells.